地下車庫防火卷簾普遍存在設(shè)計問題探討

　　前言：地下車庫防火卷簾設(shè)計，設(shè)計和審圖普遍存在誤解，筆者針對普遍存在的問題，多年來一直努力地逐一糾正，更想通過文章，更大地影響設(shè)計上的認識。當(dāng)然，個人觀點，拋磚引玉，歡迎探討。

　　采用下列簡稱：
　　1、《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》（GB 50974-2014）簡稱：《消水規(guī)》
　　2、《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB 50016-2014（2018年版）簡稱：《建規(guī)》
　　3、《民用建筑電氣設(shè)計標(biāo)準(zhǔn) 》（GB51348-2019）簡稱：《民用電氣》
　　4、《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》（GB50116-2013）簡稱：《火規(guī)》
　　5、《汽車庫、修車庫、停車場設(shè)計防火規(guī)范》（GB50067-2014）簡稱：《車火規(guī)》
　　一、車道防火卷簾與防護密閉門同一位置，存在若干問題，也引申出來一些問題
　　1. 防護密閉門造成防火卷簾手動控制按鈕不能使用。
　　《火規(guī)》4.6.4.2要求非疏散通道上設(shè)置的防火卷簾應(yīng)由兩側(cè)設(shè)置的手動控制按鈕控制卷簾的升降，并應(yīng)能在消防控制室內(nèi)的消防聯(lián)動控制器上手動控制防火卷簾的降落。
　　常見設(shè)計，往往將防火卷簾與防護密閉門同一位置設(shè)置，平時由于防護密閉門需要盡量開啟180º，避免占據(jù)車位，造成有一側(cè)的卷簾手動控制按鈕被防護密閉門擋住，不能使用，需要將防火分區(qū)和防護單元分界線錯開設(shè)計。
　　2. 《民用電氣》13.4.2.3更改《火規(guī)》相關(guān)規(guī)定的問題分析。
　　《民用電氣》13.4.2.3對疏散通道上的防火卷簾手動控制按鈕要求不變，但非疏散通道上的防火卷簾改變了規(guī)定：應(yīng)根據(jù)安裝地點不同，在一側(cè)或兩側(cè)安裝手動控制按鈕。與《火規(guī)》不一致的是提出不同位置的要求。
　　兩個防火分區(qū)之間的卷簾，不是在疏散通道上，但隨時存在卷簾任意一側(cè)火災(zāi)人員，由于火情或者疏散樓梯被鎖等原因，需要從卷簾下疏散到相鄰分區(qū)，這這情況必須兩側(cè)均設(shè)置按鈕。若是通往室外的汽車坡道卷簾，非正常疏散時只有一個疏散方向--僅需要從車庫一側(cè)使用按鈕，但是，需要考慮消防員外攻要求，從外側(cè)使用按鈕開啟卷簾?！断?guī)》7.3.4也要求人防工程、地下工程等建筑應(yīng)在出入口附近設(shè)置室外消火栓，這個室外消火栓相當(dāng)于建筑物消防電梯前室的消火栓，消防隊員來時作為首先進攻、火災(zāi)偵查和自我保護用的。因此，同樣需要將卷簾與密閉門錯開設(shè)計。
　　即使是設(shè)置地下樓層之間的坡道上的卷簾，是否存在上層向下層疏散需要開啟的可能？發(fā)生火災(zāi)時，任何情況都有可能，為了多一條生路，也是不能減少一側(cè)按鈕。
　　因此，雖然《民用電氣》13.4.2.3規(guī)定在一側(cè)或兩側(cè)安裝手動控制按鈕。實際上與《火規(guī)》要求基本一致。
　　3. 防火卷簾與防護密閉門同一位置，造成卷簾軌道占據(jù)車位。
　　防火卷簾與防護密閉門同一位置，由于車庫層高控制原因和密閉門造價高原因，密閉門洞一般為2500mm高，卷簾不能直接設(shè)于門洞正下方，需要側(cè)面放置，造成軌道凸出墻面，影響停車位停車，損失兩個車位（見下圖）。若按上述錯開方式，卷簾可以在梁下（梁下凈高2800以上可行）居中設(shè)置，不會造成軌道影響停車的問題。 
　　4. 防火卷簾與防護密閉門錯開布置，造成防煙分區(qū)跨防護單元。
　　解決辦法比較簡單，首先控制錯開布置的面積，采用200或250高排煙風(fēng)管從防護密閉門門洞下安裝，臨戰(zhàn)時拆除即可。 
　　二、《建規(guī)》是通用性標(biāo)準(zhǔn)，《車火規(guī)》是專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有專門規(guī)定時，應(yīng)從專業(yè)性規(guī)定，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定時，應(yīng)參考通用性標(biāo)準(zhǔn)。
　　1. 車庫防火分區(qū)之間卷簾長度，是否需要滿足《建規(guī)》6.5.3.1的要求？
　　《建規(guī)》6.5.3.1：除中庭外，當(dāng)防火分隔部位的寬度不大于30m時，防火卷簾的寬度不應(yīng)大于10m；當(dāng)防火分隔部位的寬度大于30m時，防火卷簾的寬度不應(yīng)大于該部位寬度的1/3，且不應(yīng)大于20m。
　　《車火規(guī)》沒有防火分區(qū)之間卷簾長度的限制，就產(chǎn)生兩種看法：1?！盾嚮鹨?guī)》沒有限制，就無需限制；2?！盾嚮鹨?guī)》沒有限制，就按《建規(guī)》6.5.3的要求。
　　筆者贊成第二種看法，《車火規(guī)》沒有要求的內(nèi)容很多，一些是最起碼的要求，如《建規(guī)》6.5.3.2：防火卷簾應(yīng)具有火災(zāi)時靠自重自動關(guān)閉功能。自重自動關(guān)閉功能是卷簾最基本要求，不能解讀成《車火規(guī)》沒有限制，就無需限制。
　　因此，車庫防火分區(qū)之間卷簾長度，必須滿足《建規(guī)》6.5.3.1的要求。而且?guī)缀跛性O(shè)計很容易實現(xiàn)這個要求，若這個要求不能實現(xiàn)，只能說明平面布置方案有問題。
　　2. 車道上防火卷簾，是否必須雙軌卷簾？允許采用單軌鋼制防火卷簾，也不需要增加汽霧、噴淋、水幕等降溫設(shè)施。
　　基本上，大部分車庫車道上設(shè)計千篇一律采用雙軌卷簾，個別設(shè)計采用汽霧式單軌卷簾，也就是全部設(shè)計采用特級防火卷簾。什么叫特級防火卷簾？GB14102-2005《防火卷簾》3.3定義特級防火卷簾為：指用鋼質(zhì)材料或無機纖維材料做簾面，用鋼質(zhì)材料做導(dǎo)軌、座板、夾板、門楣、箱體等，并配以卷門機和控制箱所組成的能符合耐火完整性、隔熱性和防煙性能要求的卷簾。
　　《建規(guī)》6.5.3.3：除本規(guī)范另有規(guī)定外，防火卷簾的耐火極限不應(yīng)低于本規(guī)范對所設(shè)置部位墻體的耐火極限要求。當(dāng)防火卷簾的耐火極限符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性和耐火隔熱性的判定條件時，可不設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)保護。當(dāng)防火卷簾的耐火極限僅符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性的判定條件時，應(yīng)設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)保護。自動噴水滅火系統(tǒng)的設(shè)計應(yīng)符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《自動噴水滅火系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB 50084的規(guī)定，但火災(zāi)延續(xù)時間不應(yīng)小于該防火卷簾的耐火極限。
　　但《車火規(guī)》5.2.6 規(guī)定防火墻或防火隔墻上不宜開設(shè)門、窗、洞口，當(dāng)必須開設(shè)時，應(yīng)設(shè)置甲級防火門、窗、或耐火極限不低于3.00h的防火卷簾。但5.2.7規(guī)定設(shè)置在車道上的防火卷簾的耐火極限，應(yīng)符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性的判定標(biāo)準(zhǔn)；設(shè)置在停車區(qū)域上的防火卷簾的耐火極限，應(yīng)符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性和耐火隔熱性的判定標(biāo)準(zhǔn)。
　　明顯地，兩規(guī)范存在沖突，《車火規(guī)》并沒有要求設(shè)置在車道上的防火卷簾，需要采用耐火完整性、隔熱性3h以上的特級防火卷簾，只需要滿足耐火完整性3h的卷簾即可，根據(jù)專業(yè)性規(guī)范為主的原則，應(yīng)按照《車火規(guī)》要求實施。
　　也就是說，車道上的防火卷簾，允許采用單軌鋼制防火卷簾，也不需要增加汽霧、噴淋、水幕等降溫設(shè)施。
　　三、大量的設(shè)計存在給排水、電氣、暖通管線與卷簾盒打架的問題。
　　1. 由于建筑常常采用雙軌卷簾，。卷簾盒需要1200寬以上，大部分水暖電設(shè)計人員不知道卷簾尺寸，往往設(shè)計上存在位置沖突。
　　2. 建筑師雖然選用了特級防火卷簾，沒有交代水專業(yè)設(shè)水霧，也不清楚卷簾盒尺寸，查了標(biāo)準(zhǔn)圖集后，看到最小的單軌卷簾盒500寬，也認為不打架。
　　3. 設(shè)計人員查了產(chǎn)品資料，發(fā)現(xiàn)有雙軌卷簾盒800寬，也認為不打架。雙軌卷簾盒800寬，是卷揚軸對角布置，雖然寬度小了，但高度增大了，實際上層高不滿足要求，無法使用。